Los decretos Nº 34958 y 34959 del 15 de diciembre, contienen dos reglamentos.  El 3459 modifica el Art. 78.6 sobre el conocimiento tradicional rechazado por la Sala Constitucional con anterioridad por  haberse omitido la consulta  a  los pueblos indígenas siguiendo  el procedimiento adecuado.  ¿Cumplieron con este trámite antes de promulgar el decreto?  Por supuesto que no;  sólo mediante una  carta, el Ministerio de Comercio Exterior (Comex)  informó a la  Comisión Nacional de Asuntos Indígenas (Conai) sobre el decreto pidiendo que repartieran copias a las Asociaciones de Desarrollo indígenas y recabaran firmas de recibido. Todo esto en medio de las inundaciones en Talamanca y las zonas Norte y Sur.    Además de la farsa de la "consulta",  este decreto no  reglamenta, sino modifica la LB, lo que según la Ley de Administración Pública  no se puede hacer.  ¿O qué permitir patentes sobre el conocimiento tradicional no es cambiar mediante decreto una ley que antes expresamente lo excluía? ¿A esto se llama  "explicarlo" o "reglamentarlo"?

 
Por su parte, el decreto 3458 fue totalmente inesperado.  Modifica el Art. 80,  de la LB.  Tal como está contiene dos puntos neurálgicos, el primero obliga a la Oficina Nacional de Semillas y a los Registros de Propiedad Intelectual, a consultar a la Oficina Técnica (OT) de la Comisión Nacional de Gestión de la Biodiversidad (Conagebio), antes de otorgar cualquier derecho de PI  que involucre elementos de la biodiversidad.  El segundo punto del artículo señala que mediante oposición fundada, la OT impediría registrar la patente o protección de la innovación en esa materia, si estos derechos van en contra de los objetivos de la LB  –los mismos  del Convenio de Diversidad Biológica—y  si previamente no había otorgado al solicitante el certificado de  cumplimiento de los requisitos para el acceso a los recursos genéticos y bioquímicos del país.

 
Ahora el decreto  modifica flagrantemente la LB.  Mantiene la consulta a la OT pero  cambia drásticamente sus atribuciones.  Si anteriormente esta oficina podía oponerse a la concesión de una patente por las razones arriba expuestas, ahora esto queda sin efecto. Basta con que el solicitante cumpla  los requisitos exigidos por la ley de patentes (novedad, altura inventiva y aplicación industrial).  La OT no podrá añadir ningún otro requisito.

 
Queremos señalar que  el TLC no sólo ha modificado los artículos e incisos aquí analizados. Hay otros cambios ya hechos y otros más por hacer. Falazmente se menciona en la justificación de los decretos,  estar haciendo las modificaciones en nombre de la "soberanía" del país sobre sus recursos, cuando lo que hicieron realmente fue acatar las órdenes dadas por  los más altos funcionarios  de la Secretaría  de Comercio de los Estados Unidos.  En distintas visitas al país, estos funcionarios hicieron "la solicitud expresa de modificar la Ley de Biodiversidad como parte del proceso de certificación que realiza Estados Unidos"   O se modificaba la LB o no habría TLC  [1].

 
El poder ejecutivo y la asamblea legislativa se doblegaron ante esa exigencia, poniendo así  en  fuerte entredicho la  soberanía del país, el cumplimiento de  los lineamientos del Estado de Derecho,  el acatamiento de los compromisos internacionales  y con todo esto,  la protección de la biodiversidad y el conocimiento asociado.

 
COROLARIO. Las noticias de esta semana fueron similares a tener un enfermo en agonía.  Sabíamos de su desenlace pero cuando éste llegó, el luto,  y en el caso de estos cambios, la preocupación y la indignación, nos llenó el corazón.  Y, bueno, la lucha no termina. La RCB se alista ahora a seguir dando la pelea encontrando los resquicios para que la biodiversidad siga creciendo y las semillas y los saberes multiplicándose libres de ataduras y condicionamientos.

 
[1] Chacón,  Lorna. (2008). EE.UU. condicionó TLC a cambio en Ley de Biodiversidad. Semanario Universidad